MQ Shitstorm 1. Teil

Viel Lärm um Nichts

Nachdem ich heute Morgen 2 Posting + Posting gelesen habe, wollte ich die Ereignisse rund um den Übergang der inoffiziellen Fanpage des MQ zur offiziellen Fanpage kurz skizzieren.

Der Tweet von @pezik am Samstag hat den ganzen Sachverhalt aus Social Media GeekSicht zusammengefasst:

Begonnen hat es mit einem offiziellen StartPostingdes MQ, in dem der Übergang kurz dargelegt wurde. Kurz drauf kam das erste negative Posting.

Es folgten zahllose negative Postings, die teils sehr amüsant aber doch großteils inkompetent waren/sind. Ein kleine Auswahl:

 

Sachverhalt

Doch was war passiert: ”Helmuth Lammer gründete 2009 die MQ Facebook Page ohne Hinweis seiner Person als Betreiber der Seite.” Im Glauben, dass es sich um die offizielle Seite des MQ handelte,  wurden viele User Fan, wunderten sich allerdings, mit welcher Strategie (Tonfall, Frequenz…) die Page geführt wurde. Für jeden PR bzw. Social Media Geek ist daher einleuchtend, dass diese Situation für das MQ nicht tragbar war (Irreführung, Unkenntnis interner Abläufe des MQ…).

Dann geschah das, was bereits die letzten 1-2 Jahre weltweit “Standardprozedere” ist: eine Marke wendet sich an ein User,  der “seine” Fanpage verkaufen möchte. Letzte Woche wollte man die Forderung von Herrn Lammer intern besprechen und diese Woche abschließende Gespräche führen. Zur selben Zeit hat das MQ eine Übertragung richtlinienkonform beantragt. Von Facebook war allerdings keine Termin für die Übertragung genannt werden. Freitagvormittag wurde die Übertragung vollzogen – also während laufenden Verhandlungen.

Das brachte Herrn Lämmer dazu, folgenden Kommentar zu posten: “Na gut … ihr Arschlöcher … ich geh damit an die Presse“. Es folgte ein Emailverkehr, in dem das MQ nochmals den Sachverhalt schilderte und bedauerte,  dass die Übertragung so verlaufen ist. Herr Lammer entschuldigte sich für sein erstes Posting, drohte aber doch mit einem medialen Aufstand.
Am Freitag Abend um 18.45h wurde von Herrn Michael Kaden (MIKAMEDIA) und Herrn Helmuth Lammer folgende Presseaussendung über APA-OTS versandt: http://bit.ly/eiz0iN”. Das MQ nahm am 2.4.11 dazu Stellung: http://bit.ly/ig2pUI, seither tobt der Shitstorm auf der MQ Seite. (Detaillierter Sachverhalt)

 

Viel Lärm um nichts

Der Shitstorm war perfekt? Ja: aber ungerechtfertigt. Das MQ hat sich um eine Einigung bemüht und war quasi mitten im Verhandlungsstadium. Facebook kam der Einigung zuvor, sodass ich eigentlich kein Fehlverhalten erkennen kann. Das die Kommunikation über Social Media und in Folge in den klassischen Medien der Problematik einen neuen Spinn verpassten, haben wir die vergangenen 3 Tage erlebt.

Das Pro und Contra war fachlich leider nur “schwach” vertreten: die Argumente von Luca, Jana, Marco und Lena verpuffte an der Inkompetenz der User, die leider noch immer nicht verstehen, wie die Welt im Social Media funktioniert. Den Sachverhalt genauer zu analysieren bzw. die damit verbundene Eigendynamik zu beleuchten wird in den nächsten Tagen folgen.

 

Zusammenfassend…

…muss man sagen, dass ein üblicher und den Facebookregeln konformer Vorgang zu einem Sturm der Entrüstung führte, der völlig ungerechtfertigt war. In Wahrheit viel Lärm um nichts und wieder ein Beweis, dass der Großteil der Fb User keine “mündigen” Social Media User sind.

2. Teil MQ Gate: Tag 5 | Der User hat doch Recht

 

RELATED ARTICLES

  • Dani Terbu

    Ich muss sehr lachen über den Term "die Inkompetenz der User". Was nur wenigen klar ist: das ist die Community und wie bei Kunden, die ins Geschäft kommen, muss man auch hier sagen "sie haben recht". Natürlich sind einige Trolle dabei, aber ich kann mich doch nicht ernsthaft hinstellen und sagen "eure Emotionen sind mir egal – ihr liegt falsch bzw. ihr kennt euch in Social Media nicht aus"??
    Social Media ist nicht one-way, sondern ein Dialog und das vermisse ich seitens des MQ (und Pressetexte online stellen oder Veröffentlichung von Mails ist übrigens auch kein Dialog)

    Dass das MQ im Recht ist, möchte ich nicht bestreiten, aber der Ton macht die Musik und 1 Woche vor Übertragung den bisherigen Community Manager zu kontaktieren, ist halt ein bissl knapp. Auch wenn man im Recht ist.

  • Christoph

    Danke Dani für deinen Einwurf. Ich versteh voll deinen Punkt: du sprichst den Pkt an, den ich noch näher ausführen wollte.. das sollte aber in den nächsten Tagen folgen.

    @Inkompetent: Ich musste auch lache. aber was meine ich damit: die "Diskussion" auf der Page ist großteils reines Emotionalisieren. wenn einige user ihren kommentar direkt ins gesicht des sm beauftragten des MQ sagen müssten, würden sie sichs anders überlegen. inkompetent, die social media welt mit der realen welt zu verbinden und dementsprechend auch eine diskussionskultur zu führen.

    @Ton: richtig, der macht die musi. soweit ich dem detaillierten Dachverhalt entnehme (http://www.facebook.com/note.php?note_id=162885283768586) hat das MQ gleichzeitig herrn lammer verständigt und für diese woche eine einigung angekündigt. dass facebook "so schnell" reagierte, war für beide seiten überraschend.
    für mich ist da eigentlich der knackpunkt: wurde zuerst facebook oder der admin (Lammer) verständigt.

  • digiom

    Ich bin in der Sache gespalten – mittlerweile. Zwar finde ich noch immer, dass in Sachen Facebook-Regeln alles klar ist, aber wenn Postings gelöscht wurden, dann war das sicher keine Maßnahme, um die Wogen zu glätten. Den UserInnen Inkompetenz vorzuwerfen hilft sicher nicht weiter – so ein Shitstorm ist wenig rational und die Frage ist dann eher, wie man mit so einem tosenden Mob behutsam umgeht (sicher nicht, indem man ihm Inkompetenz vorwirft).

  • Christoph

    @digiom soweit ich weiß, hat das MQ keine inkompetenz vorgeworfen. das habe ich bewusst kontroversiell geschrieben, müsste ich aber länger ausführen – right. wollte aber das posting nicht noch länger machen und habs deswegen für die nächsten tage angekündigt
    ("Den Sachverhalt genauer zu analysieren bzw. die damit verbundene Eigendynamik zu beleuchten wird in den nächsten Tagen folgen")

    In dem gesamten "Konflikt" sieht man eben diese Verhalten der User, dass sich nicht mit dem "realen" offline Leben deckt. das wollte ich schon vor langem einmal näher untersuchen… more to come.

  • Alex Nowak

    @Dani Social Media ist nur Dialog, wenn der Rezipient auch mit dem Sender sprechen MÖCHTE. Momentan wollen die Leute ihrem Ärger Platz machen, dass das "böse" MQ, das mitgenommenes Bier und Farradfahren verboten hat, jetzt auch noch einer Privatperson sein Eigentum weggenommen hat.

    @digiom Das mit den Löschungen ist so eine Sache. Keiner kann sagen, ob die User ihre Postings selbst gelöscht haben, obs die Admins waren oder ob es einfach die teilweise unzuverlässige Technik von FB war. Vielleicht eine Mischung aus all dem.

    Man kann diese Situation natürlich "künstlich vergrößerte Diskussion" nennen, ich nenne das eher Inszenierung, die keine hehren Ziele verfolgt.

  • Alexander

    Es wäre wohl besser gewesen, zuerst eine Einigung herbeizuführen und die wirklich abzuschliessen und dann bei Facebook die Übertragung zu veranlassen.

    Es gibt keine absolute Wahrheit, sondern nur verschiedene Ansichten. Wenn die Mehrheit der User es negativ sieht ist das einfach eine Tatsache. Besser wäre es mit dieser Tatsache umzugehen, als zu versuchen die Betrachtungsweise umzudefinieren.

    Denn das wird den meisten Usern nicht gefallen und noch mehr Emotionen provozieren.

    War wohl nicht böse gemeint vom MQ, aber gut gemeint ist noch nicht gut gemacht.

  • Anonymous

    Schon ein wenig peinlich, wie die SM-AGentur nun alle ihr Freundchen aktiviert. Ich hoffe, ihr wisst, dass man eure Netzwerkverbindungen kennt, und dass der Ruf, den mal sich einmal mit derlei Freunderldiensten ruiniert, für immer ruiniert ist.

  • Anonymous

    Zum tosenden Mob: Der besteht zum Großteil aus eben den selbsternannten Social Media "Experten" wie Jana, die mit der Agenturchefin befreundet sind und strategische Postings en masse platzieren, abenso wie Luca Hammer, ebenso mit befreundet.

  • Christoph

    hallo anonym,

    ich muss gestehen, dass ich erst gestern davon gehört habe, wer die beratende Rolle übernommen hat (http://www.ambuzzador.com/).
    wie eben gerade auf fb gepostet, wäre deine Idee eigentlich nicht schlecht, ist aber bei dem social media club sicher nicht der fall.

    @freundchen: Hr Lammer hat sehr gekonnt seine Bekannten bzw. Kontakte eingesetzt – sehr gut sogar. Zusätzlich handelt es sich um etwas Negatives dh. das ist immer etwas leichter als bei Positivem.
    Dass http://www.ambuzzador.com seine Kontakte nutzt ist ihnen daher nicht vorbehalten sondern ratsam (siehe Lammer).

    warum schreiben ich dann so ein posting?
    smclub austria möchte sm unter die menschen bringen. das mq thema ist ein klares sm thema aus diesem grund war es das erste, was ich nach einem tweet geschrieben habe. der standard schreibt ja auch über "spö skandale", auch wenn das gegen die "eigenen" leute ist.

    ich würde mich freuen, wenn aus dem anonym auch ein name wird, weil wir dann auf selber ebene sprechen können.

    @experten: ich selber arbeite im sm marketing bereich und weigere mich stets als Experte bezeichnet zu werden, weil ich keiner bin. sm lernt man, und zwar lernt man nie aus. die von dir genannten personen haben meines wissens nach auch nie diesen Titel für sich beansprucht.

  • ahabicher

    @Alexander – es gibt sehr wohl eine absolute Wahrheit. Wir kennen sie nur leider nicht, und wir werden sie auch nie erfahren.

  • Anonymous

    Viel Lärm um Nichts? um NICHTS? Nur weil der elitäre Kreis sich im Recht sieht und die Community als dämlich abstempelt? Freunderlwirtschaft galore! sehr sehr österreichisch … bin enttäuscht und zugleich verwundert über diesen reflexionsfreien Artikel …

  • Christoph

    Hallo anonym,

    sicher ist bekannt, dass man bei Postings/Artikeln gerne provokante Stilmittel verwendet: hier war genau das der Fall.

    Ich sehe mich nicht irgendwie in einem elitären Kreis – falls es so ist bitte kläre mich auf.

    @freunderlwirtschaft: da habe ich dir/oder einem anderen anonym geantwortet (siehe oben)

    @österr. du hast verdammt recht.

    @verwunderung/entäuschung: das tut mir leid, war nicht absicht des artikels. das der artikel reflexionsfrei ist, kann ich nicht nachvollziehen, da er zahlreiche querverweise von ots meldungen über twittermeldungen bis hin zum einfachen facebook posting beinhaltet.

    ich habe nichts gegen anonyme postings (drum sind sie auch mögl hier) würde aber lieber auf der selben ebene mit dir darüber diskutieren. mein name steht ja auch hier.

  • Anonymous

    Danke für die Antwort. Ich versuch mich kurz zu halten – ansonsten dreht man sich völlig im Kreis. Ich kann echt beide Seiten sehr gut verstehen, auch Emotionalitäten die aufkeimen (vor allem im Arschlochposting), womöglich auch persönliche Ressentiments gegenüber MIKAMEDIA etc. etc.

    Der wesentlichste Punkt ist für mich jedoch, dass Lammer zwei Jahre lang eine FB Site im Namen von MQ (als Marke) geführt hat UND auch betrieben hat (also Content bereit gestellt hat). Die Agentur behauptet, dass nur die Marke MQ alleine die 25.000 Fans erreicht hat – und das stimmt so einfach nicht – wenn dem so wäre, dann würde jeglicher Content von FB Sites völlig irrelevant sein – weil sie laut deren Aussage unabhängig vom Content und nur wegen des nackten Markenwertes wächst.

    Facebook konform (von der rechtlichen Seite) mag das alles gelaufen sein – aber dass sich User darüber aufregen ist a.) nicht verwunderlich und b.) nichts mit unmündigen Social Media Usern zu tun. Würde ein mündiger User dem zustimmen?

    Aber ich glaub es ist schon zu viel darüber diskutiert worden und du musst mir nicht antworten …

  • Christoph

    schmunzel.. drum mach ichs doch.
    Kann dir bei a nur recht geben. Mit mündig oder kompetent war auch gemeint, dass man gerade die Richtlinien von fb schon einmal gehört hat und entsprechend umgehen kann. ich stelle mir, wenn alle fans von dieser regel vor Augen gehabt hätte, wäre es nicht so hochgegangen..

  • Sabine Hoffmann

    höchste Zeit, mich auch hier zu Wort zu melden.
    Erste Frage an Anonym: warum anonym? Auch das widerspricht den Regeln in Social Media, wenn du die schon zitierst.. ;-)

    Aber jetzt zur Sache: als ambuzzador haben wir eine sehr klare Sicht auf die Dinge und die vertreten wir auch. Erfreulicherweise wird diese auch von vielen anderen (zumindest teilweise) geteilt. Was uns da unabgesprochen (und darauf lege ich wert) verbindet, ist die Sache und nicht irgendeine unterstellte Freundschaft. Wir sind (meines Wissen) die einzige Agentur in Österreich, die sich den Regeln der WOMMA (www.womma.org) und sich damit der Absage an jegliche unethische Aktionen auch öffentlich unterwirft – was ich leider in der aktuellen Diskussion auf der facebook Page bei vielen Accounts vermisse, die mit Fantasienamen und tlw. offen deklaiert mit mehrern Profilen agieren.
    Zur Sache geht es hier: http://www.ambuzzador.com/2011/04/03/mq-museumsquartierwien-facebook/comment-page-1/#comment-2480
    Ich freue mich auf eine konstruktive Diskussion zum Thema!

    Schönen Abend,
    Sabine

  • Christoph

    @sabine: vielleicht bietet das Posting von heute http://bit.ly/fxwL6I interessanten DiskStoff